La población mundial se encuentra en constante aumento, y
esto trae una serie de consecuencias entre las que se encuentran el aumento de
la demanda de recursos hídricos y el aumento de superficies impermeables en los
núcleos poblacionales.
Este aumento de superficies impermeables trae consigo una
serie de consecuencias negativas. Al aumentar la superficie impermeable, la gran
parte de las aguas pluviales se convierten en escorrentía superficial, lo que
aumenta las posibilidades de que haya inundaciones en los entornos urbanos. Por
otra parte, la calidad de las aguas también se ve afectada, pues la cantidad de
contaminantes que arrastran esas aguas es cada vez mayor. Esto supone un
aumento del coste en las E.D.A.R.s que depuran esas aguas y una disminución de
rendimiento al no estar preparadas para funcionar con unas cargas tan altas.
Otro de los problemas es la disminución de la capacidad de almacenamiento de
las aguas subterráneas, pues la infiltración y recarga de los acuíferos será
cada vez menor.
Esta serie de cuestiones nos lleva a plantearnos la
funcionalidad de nuestros sistemas de drenaje, ya que es muy probable que en unos
pocos años estos no sean capaces de operar con efectividad. Por tanto, es
necesario plantearse la implantación de nuevos sistemas más sostenibles y
económicos, que sean capaces de solventar el problema de la evacuación de las
aguas pluviales.
Una alternativa al drenaje convencional de las aguas
pluviales son los sistemas urbanos de drenaje sostenible (SuDS). Estos sistemas
tienen una serie de ventajas frente a los sistemas convencionales como la
disminución de escorrentía superficial, que disminuye la probabilidad de
inundaciones; el aumento de la infiltración de las aguas; la reducción de la
contaminación difusa, mejorando la calidad de las aguas y abaratando el
tratamiento de estas en las E.D.A.R.s; la mejora del entorno urbano y la
minimización de los costes económicos en la evacuación de las aguas pluviales.
En la siguiente tabla se puede observar una comparativa
entre ambos sistemas:
|
|
SISTEMA CONVENCIONAL COLECTORES
|
SISTEMA ALTERNATIVO SUDS
|
|
Coste de construcción
|
Pueden ser equivalentes, aunque los usos
indirectos de los SUDS reducen su coste real
|
|
|
Costes de operación y mantenimiento
|
Establecido
|
No establecido: falta experiencia
|
|
Control de inundaciones en la propia cuenca
|
Sí
|
Sí
|
|
Control de inundaciones aguas abajo
|
No
|
Sí
|
|
Reutilización
|
No
|
Sí
|
|
Recarga/Infiltración
|
No
|
Sí
|
|
Eliminación de contaminantes
|
Baja
|
Alta
|
|
Beneficios en servicios al ciudadano
|
No
|
Sí
|
|
Beneficios educacionales
|
No
|
Sí
|
|
Vida útil
|
Establecida
|
No establecida: falta experiencia
|
|
Requerimientos de espacio
|
Insignificantes
|
Dependiendo del sistema, pueden ser importantes
|
|
Criterios de diseño
|
Establecidos
|
No establecidos: falta experiencia
|
Así, lo ideal sería comenzar a implantar este tipo de
sistemas junto a los sistemas convencionales y, para ello, podemos tomar nota
de otros países que ya los han implantado como países del norte de Europa o
E.E.U.U.
Los elementos de SuDS más destacados son:
- Superficies permeables
- Cubiertas verdes
- Áreas de biorretención
- Cunetas verdes
- Humedales artificiales, estanques y lagunas filtrantes
- Pozos
- Bandas filtrantes
